Pensar que esto es un gran éxito de la oposición es equivocado.
Es la gente que se organizó y no la legitimidad de los partidos de oposición lo que hizo que la 4T no obtuviera la mayoría calificada. El éxito es de la gente.
La alianza sirvió para que la gente supiera con mayor facilidad por qué candidatura votar contra MORENA y poco más.
¿Hubo voto de castigo contra AMLO por parte de una población? Sí. Pero también lo hubo contra la oposición, si la oposición tuviera legitimidad, AMLO habría perdido cuando menos, la mayoría absoluta.
Las cosas como son. Los ciudadanos podemos festejar, los opositores no. Ellos tienen que ponerse a trabajar para el 2024, porque si hoy fuera la elección presidencial, el candidato de MORENA ganaría.
EL VOTO DE CASTIGO A AMLO Y MORENA EN LA CIUDAD DE MÉXICO:
No fueron los “fifís” o los privilegiados los que castigaron a AMLO. Esos nunca votan por él. Quienes votaron contra él fueron las clases medias que, curiosamente, fueron las que terminaron de llevar a AMLO al poder.
AMLO, con su desdén a la academia y la ciencia, con su desdén a la violencia hacia la mujer, y con su desdén a los pequeños empresarios que no recibieron apoyo en la pandemia. Que el poniente de la CDMX se haya vuelto azul no es culpa del clasismo ni significa que se está volviendo conservador. Es la gente que está encabronada.
En cambio, AMLO ha ganado apoyo en las clases más marginadas (antes del PRI) con quien ha tejido una relación clientelar. México se parece cada vez a lo que fue Estados Unidos con Trump, donde él tenía el apoyo de los menos favorecidos mientras los demócratas (acá la oposición) tenían a los grandes centros urbanos.
Puede ser complicado comprender el voto de castigo a AMLO en números brutos, porque el voto perdido de la clase media se traslapa con el voto ganado. Los números pueden ser engañosos porque parece que AMLO perdió “poquito” y salió bien librado. Pero si comprendemos que la gente votó por el PRI y el PAN, por los que mucho sienten, cuando menos, asco, si comprendemos que estuvieron dispuestos a votar por eso, entonces comprendemos la gran necesidad que la gente tenía de castigar a AMLO. Si existiera una oposición fuerte y consistente, es muy posible que AMLO no tuviera siquiera mayoría simple.
No fueron los “fifís” o los privilegiados los que castigaron a AMLO. Esos nunca votan por él. Quienes votaron contra él fueron las clases medias que, curiosamente, fueron las que terminaron de llevar a AMLO al poder.
AMLO, con su desdén a la academia y la ciencia, con su desdén a la violencia hacia la mujer, y con su desdén a los pequeños empresarios que no recibieron apoyo en la pandemia. Que el poniente de la CDMX se haya vuelto azul no es culpa del clasismo ni significa que se está volviendo conservador. Es la gente que está encabronada.
En cambio, AMLO ha ganado apoyo en las clases más marginadas (antes del PRI) con quien ha tejido una relación clientelar. México se parece cada vez a lo que fue Estados Unidos con Trump, donde él tenía el apoyo de los menos favorecidos mientras los demócratas (acá la oposición) tenían a los grandes centros urbanos.
Puede ser complicado comprender el voto de castigo a AMLO en números brutos, porque el voto perdido de la clase media se traslapa con el voto ganado. Los números pueden ser engañosos porque parece que AMLO perdió “poquito” y salió bien librado. Pero si comprendemos que la gente votó por el PRI y el PAN, por los que mucho sienten, cuando menos, asco, si comprendemos que estuvieron dispuestos a votar por eso, entonces comprendemos la gran necesidad que la gente tenía de castigar a AMLO. Si existiera una oposición fuerte y consistente, es muy posible que AMLO no tuviera siquiera mayoría simple.
SOBRE EL CLASISMO QUE FORTALECE A AMLO:
Pero AMLO sigue vivo y coleando. Y si eso pasa es porque la oposición (tanto política como ciudadana) no ha estado a la altura de las expectativas:
Para una persona que vive en situación de pobreza o en una condición cercana a ella, una despensa mensual de 1,000 pesos o 2,000 pesos presupone una gran diferencia en su calidad de vida.
Contrario a lo que piensa mucha gente, aceptar la despensa y votar por el candidato que la promete es una decisión racional para un individuo y sus necesidades. La respuesta simplona es “que se pongan a trabajar”. El problema es que ya muchos trabajan (en ocasiones más que los quejumbrosos) y la movilidad social en México es escasa. El esfuerzo, si bien necesario, no es suficiente para abandonar su condición, se necesita suerte y estar el lugar correcto a la hora correcta (lo cual no aplica para la mayoría de la gente sin recursos) para tener la oportunidad de abandonar la trampa de la pobreza.
La alternativa es el crecimiento económico de tal forma que la misma creación de riqueza creara muchos empleos y sacara adelante a la gente, el problema es que la que es hoy oposición no logró hacer crecer el país durante más de 20 años.
Si la gente sale con sus argumentos tipo “ellos son huevones, resentidos y que no pagan impuestos” (como dice falsamente un meme por ahí), el populismo siempre va a acechar porque a una persona que vive en una situación complicada le va a beneficiar ese tipo de despensas y no se le está ofreciendo alternativa alguna.
Si ya no quieren a gente como López Obrador, entonces deben poner su granito de arena para que haya más crecimiento, más movilidad social, para que quien se esfuerce sí tenga posibilidades de mejorar su condición de vida en esos sectores, que se involucren en campañas para dar mayor acceso a educación a la gente que nació en condiciones difíciles. Esos quejidos (porque luego algunos de ellos evaden impuestos y terminan pagando menor porcentaje de impuestos que los que menos tienen) no ayudan, solo nos mantienen en la trampa del populismo. Un populista se irá, luego llegará otro, y no saldremos del círculo. A ellos también hay que recriminarles la presencia de AMLO, son corresponsables.
Pero AMLO sigue vivo y coleando. Y si eso pasa es porque la oposición (tanto política como ciudadana) no ha estado a la altura de las expectativas:
Para una persona que vive en situación de pobreza o en una condición cercana a ella, una despensa mensual de 1,000 pesos o 2,000 pesos presupone una gran diferencia en su calidad de vida.
Contrario a lo que piensa mucha gente, aceptar la despensa y votar por el candidato que la promete es una decisión racional para un individuo y sus necesidades. La respuesta simplona es “que se pongan a trabajar”. El problema es que ya muchos trabajan (en ocasiones más que los quejumbrosos) y la movilidad social en México es escasa. El esfuerzo, si bien necesario, no es suficiente para abandonar su condición, se necesita suerte y estar el lugar correcto a la hora correcta (lo cual no aplica para la mayoría de la gente sin recursos) para tener la oportunidad de abandonar la trampa de la pobreza.
La alternativa es el crecimiento económico de tal forma que la misma creación de riqueza creara muchos empleos y sacara adelante a la gente, el problema es que la que es hoy oposición no logró hacer crecer el país durante más de 20 años.
Si la gente sale con sus argumentos tipo “ellos son huevones, resentidos y que no pagan impuestos” (como dice falsamente un meme por ahí), el populismo siempre va a acechar porque a una persona que vive en una situación complicada le va a beneficiar ese tipo de despensas y no se le está ofreciendo alternativa alguna.
Si ya no quieren a gente como López Obrador, entonces deben poner su granito de arena para que haya más crecimiento, más movilidad social, para que quien se esfuerce sí tenga posibilidades de mejorar su condición de vida en esos sectores, que se involucren en campañas para dar mayor acceso a educación a la gente que nació en condiciones difíciles. Esos quejidos (porque luego algunos de ellos evaden impuestos y terminan pagando menor porcentaje de impuestos que los que menos tienen) no ayudan, solo nos mantienen en la trampa del populismo. Un populista se irá, luego llegará otro, y no saldremos del círculo. A ellos también hay que recriminarles la presencia de AMLO, son corresponsables.
.png)
